[동북아 5개 지역 AML/AFC 전문가 컨퍼런스 릴레이 인터뷰 ]
⑤ “CBDC와 스테이블 코인은 경쟁이 아닌 역할 분담의 관계”
Mr. Yin Zhang, SME of ACAMS
(서울 핀테크투데이 임명수 기자) 지난 11월 말, 서울 IFC 포럼에서 열린 ‘동북아 5지역 AML/AFC 전문가 심포지움’은 중국·홍콩·마카오·대만·한국의 규제기관과 금융회사, 디지털 자산 및 블록체인 보안 기업들이 한자리에 모여 디지털 금융 환경에서의 자금세탁 및 불법금융 대응 전략을 논의한 첫 공동 무대였다.
핀테크투데이는 이번 심포지움에 참석한 해외 주요 전문가들과의 릴레이 인터뷰를 통해, 디지털 자산·가상자산·CBDC를 둘러싼 AML·AFC 이슈와 동북아 금융 질서의 변화를 심층적으로 조명하고 있다.
다섯 번째 인터뷰 대상은 ACAMS 주제별 전문가(SME)인 Yin Zhang이다. 그는 중앙은행 디지털화폐(CBDC), 스테이블코인, 가상자산의 구조적 차이와 발전 경로를 오랫동안 연구해 온 전문가로, 특히 중국의 e-CNY(디지털 위안화) 추진 전략과 국제 운영 모델에 대해 깊은 통찰을 제시해 왔다.
Yin Zhang은 이번 인터뷰에서 “CBDC와 스테이블코인은 어느 한쪽이 다른 쪽을 대체하는 관계가 아니라, 각기 다른 목적과 영역에서 공존하게 될 것”이라며, 향후 글로벌 금융 인프라가 이중 구조적 진화를 맞이하게 될 것이라고 전망했다.
“CBDC와 스테이블코인, 근본적 차이는 발행 주체와 신뢰 구조”
Q. CBDC와 USDT, 비트코인과 같은 스테이블코인·가상자산의 핵심적인 차이는 무엇입니까?
Yin Zhang은 세 가지 본질적 차이를 먼저 짚었다.
Yin Zhang : 첫째는 발행 주체다. CBDC는 중앙은행이 직접 발행하고 보증하는 반면, 스테이블코인은 테더(Tether)와 같은 민간 기관이 발행한다. 비트코인과 같은 가상자산은 중앙 발행 주체 자체가 존재하지 않는다.
둘째는 신용 기반이다. 예를 들어 e-CNY는 국가 신용을 기반으로 하며, 실물 위안화와 동일한 법정통화 지위를 가진다. 반면 스테이블코인은 미 달러 등 법정통화에 연동되어 있지만, 궁극적으로는 발행사의 지급능력과 준비금에 의존한다. 비트코인은 내재 가치보다는 시장 수요와 기대에 의해 가격이 형성된다.
셋째는 규제 지위다. CBDC는 중앙은행이 관리하는 공식 통화 시스템의 일부인 반면, 다수의 스테이블코인과 가상자산은 국가별로 규제 공백 상태에 놓여 있거나, 결제 수단으로의 사용이 금지된 경우도 많다.
“중국 e-CNY의 발전 경로는 ‘안정성과 주권’에 방점”
Q. 중국의 e-CNY는 다른 국가의 CBDC나 스테이블코인과 어떻게 다른 발전 경로를 걷고 있습니까?
Yin Zhang의 답변 정리 : 그는 중국의 e-CNY가 ‘이중 운영 체계(two-tier system)’와 ‘시나리오 중심 확장’이라는 특징을 가진다고 설명했다. 인민은행이 e-CNY를 발행하고, 상업은행이 이를 국민에게 유통하는 구조다.
“중국은 소매 결제, 공공 서비스, 그리고 홍콩·동남아 등과의 국경 간 파일럿 프로젝트를 통해 단계적으로 적용 범위를 넓히고 있습니다. 이는 안정성과 포용성을 최우선으로 고려한 접근입니다.”
반면 다른 국가들은 각기 다른 목표를 설정하고 있다. 자메이카는 국경 간 결제에, 스웨덴은 소매 결제에 초점을 맞추고 있다. 스테이블코인은 민간 자본과 블록체인 기술을 기반으로 빠르게 시장을 확장하지만, 규제 리스크와 지급능력 리스크를 내포하고 있으며, 중국은 이러한 위험을 피하기 위해 통화 주권과 금융 안정을 우선하고 있다고 덧붙였다.
“미래는 대체가 아닌 공존과 보완”
Q. 향후 CBDC와 스테이블코인은 공존할까요, 아니면 한쪽이 주도하게 될까요?
Yin Zhang의 답변 정리 : Yin Zhang은 단호하게 “공존과 상호 보완”을 전망했다.
“스테이블코인은 탈중앙화 금융(DeFi), 글로벌 송금, 퍼블릭 블록체인 상의 결제와 정산에서 ‘플러그 앤 플레이’ 방식의 디지털 수단으로 계속 활용될 것입니다. 국경 없는 디지털 경제에서는 여전히 강점을 가질 수밖에 없습니다.”
반면 CBDC는 국가 주권 금융 시스템의 디지털 백본으로 발전할 것이라고 내다봤다. 통화정책의 전달력 강화, 국내 결제 시스템의 안정성 확보, 그리고 규제된 국제 도매금융 영역에서 국가가 보증하는 디지털 자산 역할을 수행하게 된다는 것이다.
특히 그는 중국의 e-CNY 국제 운영 센터 설립을 언급하며, “이는 단순히 현금을 디지털화하는 것이 아니라, 미래 금융을 위한 새로운 인프라를 구축하려는 전략적 시도”라고 평가했다.
“이중 구조의 금융 인프라가 새로운 표준이 될 것”
Yin Zhang은 인터뷰를 마무리하며, 디지털 화폐의 미래는 단일 해답이 아니라 다층적 구조에 있다고 강조했다.
“CBDC는 국가와 제도권 금융의 안정성을 담당하고, 스테이블코인은 글로벌·디지털 네이티브 경제에서 혁신을 계속 주도할 것입니다. 결국 중요한 것은 어느 쪽이 더 빠르냐가 아니라, 각 시스템이 자신의 역할을 얼마나 책임 있게 수행하느냐 입니다.”
그는 “향후 AML·AFC 관점에서도 이 두 축을 동시에 이해하고 설계할 수 있는 역량이 금융기관과 규제당국 모두에게 핵심 경쟁력이 될 것”이라고 덧붙였다.
(사진 앞줄 우측 두번째가 Mr. Yin Zhang, SME of ACAMS)
[Northeast Asia AML/AFC Experts Conference – Relay Interview ]
⑤ “CBDCs and Stablecoins Are Not Competitors, but Complementary Instruments”
ACAMS SME Yin Zhang on the Future of Digital Currency and International Operating Strategies
(Seoul, FintechToday – Reporter Myung Su Im)
In late November, the “Northeast Asia Five-Region AML/AFC Experts Symposium,” held at the IFC Forum in Seoul, brought together regulators, financial institutions, and digital asset and blockchain security companies from China, Hong Kong, Macau, Taiwan, and South Korea. The symposium marked the first joint platform in the region to discuss strategies for combating money laundering and illicit financial activities in the evolving digital finance environment.
Through a relay series of interviews with leading international experts who participated in the symposium, FintechToday is providing an in-depth examination of AML and AFC issues surrounding digital assets, virtual assets, and central bank digital currencies (CBDCs), as well as the shifting financial order in Northeast Asia.
The fourth interview in this series features Yin Zhang, a Subject Matter Expert (SME) at ACAMS. He is a long-time researcher of the structural differences and development paths of CBDCs, stablecoins, and virtual assets, and is particularly known for his deep insights into China’s e-CNY (digital renminbi) strategy and its international operating model.
In this interview, Yin Zhang emphasized that “CBDCs and stablecoins are not in a relationship where one replaces the other, but rather will coexist, serving different purposes and domains.” He projected that the global financial infrastructure is entering a phase of dual-structured evolution, shaped by the parallel development of sovereign digital currencies and market-driven digital assets.
Q. What are the core differences between CBDCs and stablecoins or virtual assets such as USDT and Bitcoin?
Yin Zhang first pointed to three fundamental distinctions.
The first is the issuing entity. CBDCs are issued and guaranteed directly by central banks, whereas stablecoins are issued by private institutions such as Tether. Virtual assets like Bitcoin, by contrast, have no central issuing authority at all.
The second is the credit foundation. For example, the e-CNY is backed by sovereign credit and holds the same legal tender status as physical renminbi. Stablecoins, while pegged to fiat currencies such as the U.S. dollar, ultimately depend on the issuer’s solvency and the adequacy of its reserves. Bitcoin’s price, meanwhile, is determined less by intrinsic value than by market demand and expectations.
The third is regulatory status. CBDCs form part of the official monetary system under central bank supervision. Many stablecoins and virtual assets, however, remain subject to regulatory gaps in certain jurisdictions, and in some cases are even prohibited from being used as a means of payment.
“China’s e-CNY Development Path Prioritises Stability and Monetary Sovereignty”
Q. How does China’s e-CNY follow a different development path from other countries’ CBDCs or stablecoins?
He explained that China’s e-CNY is characterised by a “two-tier operating system” and “scenario-driven expansion.” Under this structure, the People’s Bank of China issues the e-CNY, while commercial banks distribute it to the public.
“China is gradually expanding application scenarios through retail payments, public services, and cross-border pilot projects with regions such as Hong Kong and Southeast Asia. This approach places the highest priority on stability and inclusiveness,” he said.
By contrast, other countries have set different objectives. Jamaica focuses on cross-border payments, while Sweden emphasises retail use cases. Stablecoins, driven by private capital and blockchain technology, pursue rapid market expansion but carry significant regulatory and solvency risks. China, he added, has deliberately chosen to avoid these risks by prioritising monetary sovereignty and financial stability.
“The Future Is Coexistence and Complementarity, Not Substitution”
Q. Looking ahead, will CBDCs and stablecoins coexist, or will one come to dominate the other?
Yin Zhang was unequivocal in his answer: “coexistence and mutual complementarity.”
“Stablecoins will continue to be used as ‘plug-and-play’ digital instruments in decentralised finance (DeFi), global remittances, and payments and settlement on public blockchains. In a borderless digital economy, they will inevitably retain strong advantages,” he said.
CBDCs, on the other hand, are expected to evolve into the digital backbone of sovereign financial systems. They will enhance the transmission of monetary policy, ensure the stability of domestic payment systems, and serve as state-backed digital assets in regulated international wholesale finance.
In particular, he pointed to the establishment of China’s e-CNY International Operations Center, describing it as “a strategic move not merely to digitise cash, but to build a new financial infrastructure for the future.”
“A Dual-Structured Financial Infrastructure Will Become the New Standard”
Concluding the interview, Yin Zhang emphasised that the future of digital currency does not lie in a single model, but in a multi-layered structure.
“CBDCs will underpin the stability of sovereign and institutional finance, while stablecoins will continue to drive innovation in the global, digitally native economy. Ultimately, the key issue is not which system moves faster, but how responsibly each fulfils its designated role,” he said.
He added that, from an AML and AFC perspective, the ability to understand and design frameworks that account for both pillars simultaneously will become a core competitive capability for financial institutions and regulators alike.
[동북아 5개 지역 AML/AFC 전문가 컨퍼런스 릴레이 인터뷰 ]
⑤ “CBDC와 스테이블 코인은 경쟁이 아닌 역할 분담의 관계”
Mr. Yin Zhang, SME of ACAMS
(서울 핀테크투데이 임명수 기자) 지난 11월 말, 서울 IFC 포럼에서 열린 ‘동북아 5지역 AML/AFC 전문가 심포지움’은 중국·홍콩·마카오·대만·한국의 규제기관과 금융회사, 디지털 자산 및 블록체인 보안 기업들이 한자리에 모여 디지털 금융 환경에서의 자금세탁 및 불법금융 대응 전략을 논의한 첫 공동 무대였다.
핀테크투데이는 이번 심포지움에 참석한 해외 주요 전문가들과의 릴레이 인터뷰를 통해, 디지털 자산·가상자산·CBDC를 둘러싼 AML·AFC 이슈와 동북아 금융 질서의 변화를 심층적으로 조명하고 있다.
다섯 번째 인터뷰 대상은 ACAMS 주제별 전문가(SME)인 Yin Zhang이다. 그는 중앙은행 디지털화폐(CBDC), 스테이블코인, 가상자산의 구조적 차이와 발전 경로를 오랫동안 연구해 온 전문가로, 특히 중국의 e-CNY(디지털 위안화) 추진 전략과 국제 운영 모델에 대해 깊은 통찰을 제시해 왔다.
Yin Zhang은 이번 인터뷰에서 “CBDC와 스테이블코인은 어느 한쪽이 다른 쪽을 대체하는 관계가 아니라, 각기 다른 목적과 영역에서 공존하게 될 것”이라며, 향후 글로벌 금융 인프라가 이중 구조적 진화를 맞이하게 될 것이라고 전망했다.
“CBDC와 스테이블코인, 근본적 차이는 발행 주체와 신뢰 구조”
Q. CBDC와 USDT, 비트코인과 같은 스테이블코인·가상자산의 핵심적인 차이는 무엇입니까?
Yin Zhang은 세 가지 본질적 차이를 먼저 짚었다.
Yin Zhang : 첫째는 발행 주체다. CBDC는 중앙은행이 직접 발행하고 보증하는 반면, 스테이블코인은 테더(Tether)와 같은 민간 기관이 발행한다. 비트코인과 같은 가상자산은 중앙 발행 주체 자체가 존재하지 않는다.
둘째는 신용 기반이다. 예를 들어 e-CNY는 국가 신용을 기반으로 하며, 실물 위안화와 동일한 법정통화 지위를 가진다. 반면 스테이블코인은 미 달러 등 법정통화에 연동되어 있지만, 궁극적으로는 발행사의 지급능력과 준비금에 의존한다. 비트코인은 내재 가치보다는 시장 수요와 기대에 의해 가격이 형성된다.
셋째는 규제 지위다. CBDC는 중앙은행이 관리하는 공식 통화 시스템의 일부인 반면, 다수의 스테이블코인과 가상자산은 국가별로 규제 공백 상태에 놓여 있거나, 결제 수단으로의 사용이 금지된 경우도 많다.
“중국 e-CNY의 발전 경로는 ‘안정성과 주권’에 방점”
Q. 중국의 e-CNY는 다른 국가의 CBDC나 스테이블코인과 어떻게 다른 발전 경로를 걷고 있습니까?
Yin Zhang의 답변 정리 : 그는 중국의 e-CNY가 ‘이중 운영 체계(two-tier system)’와 ‘시나리오 중심 확장’이라는 특징을 가진다고 설명했다. 인민은행이 e-CNY를 발행하고, 상업은행이 이를 국민에게 유통하는 구조다.
“중국은 소매 결제, 공공 서비스, 그리고 홍콩·동남아 등과의 국경 간 파일럿 프로젝트를 통해 단계적으로 적용 범위를 넓히고 있습니다. 이는 안정성과 포용성을 최우선으로 고려한 접근입니다.”
반면 다른 국가들은 각기 다른 목표를 설정하고 있다. 자메이카는 국경 간 결제에, 스웨덴은 소매 결제에 초점을 맞추고 있다. 스테이블코인은 민간 자본과 블록체인 기술을 기반으로 빠르게 시장을 확장하지만, 규제 리스크와 지급능력 리스크를 내포하고 있으며, 중국은 이러한 위험을 피하기 위해 통화 주권과 금융 안정을 우선하고 있다고 덧붙였다.
“미래는 대체가 아닌 공존과 보완”
Q. 향후 CBDC와 스테이블코인은 공존할까요, 아니면 한쪽이 주도하게 될까요?
Yin Zhang의 답변 정리 : Yin Zhang은 단호하게 “공존과 상호 보완”을 전망했다.
“스테이블코인은 탈중앙화 금융(DeFi), 글로벌 송금, 퍼블릭 블록체인 상의 결제와 정산에서 ‘플러그 앤 플레이’ 방식의 디지털 수단으로 계속 활용될 것입니다. 국경 없는 디지털 경제에서는 여전히 강점을 가질 수밖에 없습니다.”
반면 CBDC는 국가 주권 금융 시스템의 디지털 백본으로 발전할 것이라고 내다봤다. 통화정책의 전달력 강화, 국내 결제 시스템의 안정성 확보, 그리고 규제된 국제 도매금융 영역에서 국가가 보증하는 디지털 자산 역할을 수행하게 된다는 것이다.
특히 그는 중국의 e-CNY 국제 운영 센터 설립을 언급하며, “이는 단순히 현금을 디지털화하는 것이 아니라, 미래 금융을 위한 새로운 인프라를 구축하려는 전략적 시도”라고 평가했다.
“이중 구조의 금융 인프라가 새로운 표준이 될 것”
Yin Zhang은 인터뷰를 마무리하며, 디지털 화폐의 미래는 단일 해답이 아니라 다층적 구조에 있다고 강조했다.
“CBDC는 국가와 제도권 금융의 안정성을 담당하고, 스테이블코인은 글로벌·디지털 네이티브 경제에서 혁신을 계속 주도할 것입니다. 결국 중요한 것은 어느 쪽이 더 빠르냐가 아니라, 각 시스템이 자신의 역할을 얼마나 책임 있게 수행하느냐 입니다.”
그는 “향후 AML·AFC 관점에서도 이 두 축을 동시에 이해하고 설계할 수 있는 역량이 금융기관과 규제당국 모두에게 핵심 경쟁력이 될 것”이라고 덧붙였다.
(사진 앞줄 우측 두번째가 Mr. Yin Zhang, SME of ACAMS)
[Northeast Asia AML/AFC Experts Conference – Relay Interview ]
⑤ “CBDCs and Stablecoins Are Not Competitors, but Complementary Instruments”
ACAMS SME Yin Zhang on the Future of Digital Currency and International Operating Strategies
(Seoul, FintechToday – Reporter Myung Su Im)
In late November, the “Northeast Asia Five-Region AML/AFC Experts Symposium,” held at the IFC Forum in Seoul, brought together regulators, financial institutions, and digital asset and blockchain security companies from China, Hong Kong, Macau, Taiwan, and South Korea. The symposium marked the first joint platform in the region to discuss strategies for combating money laundering and illicit financial activities in the evolving digital finance environment.
Through a relay series of interviews with leading international experts who participated in the symposium, FintechToday is providing an in-depth examination of AML and AFC issues surrounding digital assets, virtual assets, and central bank digital currencies (CBDCs), as well as the shifting financial order in Northeast Asia.
The fourth interview in this series features Yin Zhang, a Subject Matter Expert (SME) at ACAMS. He is a long-time researcher of the structural differences and development paths of CBDCs, stablecoins, and virtual assets, and is particularly known for his deep insights into China’s e-CNY (digital renminbi) strategy and its international operating model.
In this interview, Yin Zhang emphasized that “CBDCs and stablecoins are not in a relationship where one replaces the other, but rather will coexist, serving different purposes and domains.” He projected that the global financial infrastructure is entering a phase of dual-structured evolution, shaped by the parallel development of sovereign digital currencies and market-driven digital assets.
Q. What are the core differences between CBDCs and stablecoins or virtual assets such as USDT and Bitcoin?
Yin Zhang first pointed to three fundamental distinctions.
The first is the issuing entity. CBDCs are issued and guaranteed directly by central banks, whereas stablecoins are issued by private institutions such as Tether. Virtual assets like Bitcoin, by contrast, have no central issuing authority at all.
The second is the credit foundation. For example, the e-CNY is backed by sovereign credit and holds the same legal tender status as physical renminbi. Stablecoins, while pegged to fiat currencies such as the U.S. dollar, ultimately depend on the issuer’s solvency and the adequacy of its reserves. Bitcoin’s price, meanwhile, is determined less by intrinsic value than by market demand and expectations.
The third is regulatory status. CBDCs form part of the official monetary system under central bank supervision. Many stablecoins and virtual assets, however, remain subject to regulatory gaps in certain jurisdictions, and in some cases are even prohibited from being used as a means of payment.
“China’s e-CNY Development Path Prioritises Stability and Monetary Sovereignty”
Q. How does China’s e-CNY follow a different development path from other countries’ CBDCs or stablecoins?
He explained that China’s e-CNY is characterised by a “two-tier operating system” and “scenario-driven expansion.” Under this structure, the People’s Bank of China issues the e-CNY, while commercial banks distribute it to the public.
“China is gradually expanding application scenarios through retail payments, public services, and cross-border pilot projects with regions such as Hong Kong and Southeast Asia. This approach places the highest priority on stability and inclusiveness,” he said.
By contrast, other countries have set different objectives. Jamaica focuses on cross-border payments, while Sweden emphasises retail use cases. Stablecoins, driven by private capital and blockchain technology, pursue rapid market expansion but carry significant regulatory and solvency risks. China, he added, has deliberately chosen to avoid these risks by prioritising monetary sovereignty and financial stability.
“The Future Is Coexistence and Complementarity, Not Substitution”
Q. Looking ahead, will CBDCs and stablecoins coexist, or will one come to dominate the other?
Yin Zhang was unequivocal in his answer: “coexistence and mutual complementarity.”
“Stablecoins will continue to be used as ‘plug-and-play’ digital instruments in decentralised finance (DeFi), global remittances, and payments and settlement on public blockchains. In a borderless digital economy, they will inevitably retain strong advantages,” he said.
CBDCs, on the other hand, are expected to evolve into the digital backbone of sovereign financial systems. They will enhance the transmission of monetary policy, ensure the stability of domestic payment systems, and serve as state-backed digital assets in regulated international wholesale finance.
In particular, he pointed to the establishment of China’s e-CNY International Operations Center, describing it as “a strategic move not merely to digitise cash, but to build a new financial infrastructure for the future.”
“A Dual-Structured Financial Infrastructure Will Become the New Standard”
Concluding the interview, Yin Zhang emphasised that the future of digital currency does not lie in a single model, but in a multi-layered structure.
“CBDCs will underpin the stability of sovereign and institutional finance, while stablecoins will continue to drive innovation in the global, digitally native economy. Ultimately, the key issue is not which system moves faster, but how responsibly each fulfils its designated role,” he said.
He added that, from an AML and AFC perspective, the ability to understand and design frameworks that account for both pillars simultaneously will become a core competitive capability for financial institutions and regulators alike.